Yenoo Belgique :: Forum(s)

La dernière lettre de Cheikh Yassine [par Sabrina Mary]

Sun, 18 Jan 2009 08:39:29 +0200

ISLAM tout le monde en Parle:: La dernière lettre de Cheikh Yassine
La dernière lettre de Cheikh Yassine

Cheikh Yassine, fondateur et chef spirituel du mouvement de la résistance islamique (Hamas) a incité les dirigeants arabes à faire tout ce qu'ils le pouvaient pour faire face aux forces israéliennes qui occupent la Palestine et aux forces américaines qui occupent l'Irak, jusqu'à son dernier souffle.
C'est le sens de la lettre qu'il a écrite quelques jours plus tôt, avant son assassinat, et qu'il avait l'intention d'adresser au prochain sommet arabe. Le site a pu obtenir une copie de la lettre que les dirigeants de Hamas vont envoyer au sommet.
Le cheikh Yassine a énuméré les points sensibles que les dirigeants arabes doivent discuter au sommet, les appelant à couper toutes formes de normalisation des relations avec Israïl et de fermer ses ambassades, ses consulats et ses bureaux commerciaux.
Cheikh Yassine écrit : "Vous faites face aujourd'hui à des défis importants, et vos peuples attendent les décisions qui seront prises dans ce sommet, espérant que ces décisions seront au niveau des défis, et personne n'ignore que la priorité des défis est la question centrale des Arabes et des Musulmans, la question de la Palestine, et je suis tout espoir que de ce sommet sortira ce qui peut soutenir le peuple palestinien, qui a décidé de poursuivre son chemin de la lutte jusqu'à la victoire, que Dieu lui accordera.
Il poursuit : "Je vous appelle pour que le sommet arabe prenne en compte les questions suivantes qui aident la question palestinienne.
- La terre de Palestine est une terre arabo-musulmane qui a été occupée par la force des armes par les sionistes, et elle ne reviendra que par la force. Il s'agit d'une terre waqf musulmane, sur laquelle il n'est pas autorisé de faire des concessions, même pas un pouce, même si nous n'avons pas actuellement la force nécessaire pour la libérer.
- La lutte en Palestine est un droit légitime du peuple palestinien, il s'agit d'un devoir pour tout musulman et musulmane, même si elle est taxée de terrorisme par les ennemis de Dieu à cause d'une grande injustice que refuse notre peuple résistant en Palestine, et que refusent tous nos peuples arabes et musulmans, et nous espérons que le sommet puisse expliquer en toute clarté sa position, sans aucune ambiguité, pour soutenir la lutte de notre peuple combattant.
- Notre peuple, qui mène avec courage une bataille qui lui a été imposée, est digne de recevoir tout le soutien et toute l'aide des dirigeants de la nation, il a besoin d'une aide économique pour renforcer sa résistance, les sionistes ayant détruit tous les moyens de vie de ce peuple combattant, ils ont volé ses richesses; il a également besoin d'un soutien militaire, de sécurité, un soutien moral, diplomatique, et toutes autres formes de soutien qui l'aident à poursuivre son combat. Et il espère que le sommet arabe pourra lui réaliser ceci, avec l'aide de Dieu.
- Nous vous appelons à stopper toutes les formes de normalisation avec cet ennemi, de fermer ses ambassades, ses consulats, ses bureaux commerciaux, nous vous appelons à réactiver le boycott arabe, à arrêter vos relations et votre coopération avec lui.
- La nation a des possibilités, des capacités et des énergies lui permettant de soutenir ses questions nationales, de mettre fin au défi de ses ennemis contre elle, et je considère que notre nation doit agir comme Dieu le dit :
" Accrochez-vous au fil de Dieu et ne vous dispersez pas", pour devenir une force au temps des alliances,
- La mosquée al-Aqsa vous interpelle et les sionistes ont déjà préparé de quoi la détruire et démolir ses fondation. Sur qui, après Dieu, peut-elle compter sinon sur vous ?
- Je vous interpelle de présenter toutes formes de soutien à l'Irak, pays frère, et à son peuple, pour qu'il se libère de l'occupation américaine, car le soutien à l'Irak et à son peuple est un soutien à la cause palestinienne et au peuple palestinien.
Source : http://www.arabs48.com

La dernière interview de Cheikh Yassine
Voici un extrait d'une dernière interview qu'a accordé le Cheikh Ahmed Yassine au quotidien égyptien Al Ahram.
Al-Ahram Hebdo : Que pensez-vous du programme politique du nouveau gouvernement présidé par Mahmoud Abbass (Abou-Mazen) qui prône l'arrêt de la résistance armée contre l'occupation israélienne et la démilitarisation des groupes palestiniens qui commettent des opérations martyres contre Israël ?
Cheikh Ahmed Yassine : Le peuple palestinien n'aspire qu'à la réforme, comme l'a prôné Abou-Mazen. Mais la réforme dont nous rêvons est celle qui répond aux demandes de notre peuple et non pas aux intérêts américano-israéliens. Notre peuple vise au règne de la loi, au multipartisme politique, au respect des droits de l'homme, au renforcement du front palestinien interne face à l'agression israélienne quotidienne. Notre peuple est en quête d'une patrie, puis d'un Etat et ensuite d'un gouvernement. Or, le problème réside dans les demandes américano-israéliennes qui cherchent à mettre la charrue avant les bÅufs. Israïl et les Etats-Unis réclament le désarmement de la résistance palestinienne avant une reprise des négociations politiques. Ils veulent répéter l'expérience désastreuse d'Oslo : des années et des années de négociations sans aucun résultat tangible. Les Etats-Unis ne cherchent qu'à garantir l'existence et la sécurité d'Israïl aux dépens du peuple palestinien. Abou-Mazen, lui, déclare qu'il Åuvre pour assurer la sécurité et nous appuyons cette requête. Mais la question que nous posons est la suivante : de quelle sécurité s'agit-il, celle de notre peuple ou celle des Israéliens ? S'il est vrai que le désarmement assure la sécurité de notre peuple, nous l'accueillons favorablement. Mais si l'objectif est la protection d'Israïl, ceci est catégoriquement refusé.
- Ne craignez-vous pas une guerre civile entre les factions et l'Autorité palestinienne si cette dernière insiste à désarmer les groupes armés, conformément à la Feuille de route du Quartette qui a été publiée mercredi dernier ?
- Nous déploierons tous les efforts nécessaires afin d'empêcher tout possible combat inter-palestinien. Mais notre peuple a le droit de dire son mot concernant l'option adoptée par le gouvernement palestinien. Le gouvernement a opté pour une politique que rejette le peuple. Les Palestiniens refusent le désarmement de la résistance. Ils veulent la poursuite de la résistance. Et c'est au gouvernement d'assumer les conséquences de son choix.
- D'aucuns accusent le Hamas d'avoir porté atteinte à l'Intifada et que cette révolte palestinienne n'a finalement rien apporté de concret au peuple palestinien. Qu'en pensez-vous ?
- Comment est-ce qu'un mouvement de lutte pour la libération et contre l'occupation militaire peut-il porter atteinte à son peuple ? En luttant contre l'occupation, l'Egypte et l'Algérie à titre d'exemple n'ont nullement porté préjudice aux intérêts de leurs peuples. Aucun peuple ne s'est libéré sans résistance. Ils veulent nous voir capituler devant l'occupation israélienne.
- Ne pensez-vous pas que les mutations dans le monde et dans la région nécessitent l'arrêt des opérations martyres à l'intérieur des territoires de la Palestine de 1948 ?
- Nous avons déclaré notre disposition à arrêter de cibler les civils israéliens à l'intérieur des frontières de 1948 à condition qu'Israïl cesse de s'attaquer aux civils palestiniens. Or, l'Etat hébreu n'a pas arrêté ses agressions. Au contraire, il a poursuivi une politique d'escalade dans son agression, ses assassinats, sa destruction des maisons et des terres agricoles, ainsi que l'arrestation des jeunes Palestiniens. Comment donc Abou-Mazen nous demande de faire confiance à Israïl sans garantie aucune ?
- Le fait que Hamas tienne à sa position de poursuivre la résistance armée ne l'exposera-t-il pas à des attaques violentes de la part d'Israïl ou même des Etats-Unis ?
- Nous aspirons à mourir comme des martyrs. Nous ne cherchons ni pouvoir ni argent dans les banques. Nous n'avons pas peur des Etats-Unis. Nous allons résister jusqu'à la libération de nos terres, nous allons défendre jusqu'à notre dernier souffle notre dignité, nos croyances ainsi que l'avenir de notre peuple.
- Le Hamas accepte-t-il un Etat palestinien aux frontières de 1967, comme le stipule la Feuille de route ?
- Donnez-nous un Etat dans les frontières de 1967 et nous l'accepterons volontiers. Qui ne voudrait pas d'un Etat ?
- Pourquoi la coordination entre les factions palestiniennes fait-elle défaut ?
- La coordination existe. La dernière opération martyre de Tel-Aviv en est la preuve. Elle a eu lieu grâce à une coordination entre les Brigades d'Ezzeddine Al-Kassam (Hamas) et des martyrs d'Al-Aqsa (Fatah).
- Quelle est la position du Hamas vis-à -vis des appels à la reprise du dialogue national entre les différentes factions palestiniennes et le pouvoir de l'Autorité autonome ?
- Nous sommes prêts à reprendre le dialogue. Mais cela dépend de quel dialogue. Si le but est de défendre notre patrie et nos droits, ce sera indubitablement un dialogue réussi. Mais s'il s'agit d'un simple moyen pour capituler, nous nous élèverons contre ce dialogue.
- Que pensez-vous des raisons réelles des divergences opposant le président Yasser Arafat et son premier ministre Abou-Mazen ? S'agit-il d'une lutte de pouvoir ou concernent-elles les moyens de traiter avec Israïl ?
- Israïl ne cherche que ses propres intérêts. Il cherche parmi les dirigeants palestiniens celui qui lui donnera plus. Et puisque Yasser Arafat avait refusé au dernier sommet de Camp David II en juillet 2002 (réunissant l'ex-président américain Bill Clinton, Arafat et l'ancien premier ministre israélien Ehud Barak) d'accepter les demandes israéliennes, les Etats-Unis et l'Etat hébreu ont cherché à le marginaliser et à le remplacer par quelqu'un qui serait enclin à accepter ces demandes. Le nouveau premier ministre est disposé à appliquer la politique que réclament Israïl et les Etats-Unis en contrepartie de simples promesses. Ils lui ont promis un Etat, mais un Etat qui sera sous l'hégémonie totale d'Israïl. Le rôle qui lui incombe est plutôt de chercher le véritable intérêt du peuple palestinien. Nous répétons que ni Abou-Mazen ni n'importe quel autre dirigeant n'ont le droit de déterminer le destin du peuple palestinien. Personne ne peut nous réclamer de nous désarmer, de liquider notre cause et de capituler.
- Croyez-vous que certains pays arabes se verraient obligés d'éloigner de leurs territoires des dirigeants du Hamas en réponse aux pressions des Etats-Unis à cet égard ?
- Nous nous attendons certainement à une telle attitude. Mais ceci n'a aucune importance pour nous. Nous sommes un peuple qui lutte sur son sol pour récupérer ses terres, quelle que soit l'attitude des autres parties. Nous n'allons pas nous rendre, car c'est ici que se trouve notre terre. Personne ne peut nous éloigner de la Palestine. Nous sommes radicalement différents du régime de Saddam Hussein qu'ils ont pu renverser.
- On entend parler de temps à autre de l'organisation d'une direction palestinienne unifiée pour faire face à des échéances cruciales avec Israïl, comme celle de la tenue de pourparlers sur un règlement de la question palestinienne. Accepteriez-vous de participer à une telle direction ?
- Nous accepterons s'il s'agit d'une direction nationale dont l'objectif est de recouvrer les terres et de concrétiser notre rêve d'avoir une patrie et non pas le contraire.
- Est-ce que Hamas refuse de mener une quelconque négociation avec Israïl et quelle qu'en soit la forme ?
- Pourquoi doit-on négocier avec Israïl ? Il existe des personnes responsables de ces négociations (au sein de l'Autorité palestinienne). Il s'agit là d'un jeu américano-israélien. Les Etats-Unis et Israïl exercent des pressions sur l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) en lui disant que si elle ne négocie pas avec Israïl, ce serait le Hamas qui le à sa place. Ce n'est finalement qu'une manoeuvre américano-israélienne.

En assassinant Cheikh Yassine, Sharon fait un pas supplémentaire en direction de la guerre mondiale
par Gilad Atzmon, shamireaders@yahoogroups.com, 23 mars 2004
L'auteur, né en Israël, a fait son service militaire dans ce pays. Il est l'auteur du roman : A Guide to the Perplexed. Saxophoniste de jazz parmi les plus accomplis, en Europe, son nouveau CD, Exile, a été consacré meilleur CD de jazz de l'année par la BBC. Il vit à Londres et peut être contacté à son adresse e-mail : atz@onetel.net.uk.
Le chef spirituel du Hamas, Cheikh Ahmad Yassine, a été assassiné à l'aube, lundi. Des hélicoptères de l'armée de l'air israélienne ont tiré plusieurs missiles sur la voiture où avait pris place le chef paralytique du mouvement islamiste, tandis qu'il quittait la mosquée de son quartier, dans la ville de Gaza. Il semble, par ailleurs, qu'Ariel Sharon ait suivi en direct l'opération d'assassinat, ce qui n'est pas tout à fait une surprise, pour qui connaît sa biographie sanguinaire.
Pour ceux qui auraient du mal à s'en rendre compte, l'acte barbare perpétré ce jour par Israïl est une invitation ouverte à la guerre mondiale. C'est le dernier appel à se réveiller lancé à tous les musulmans, partout dans le monde. C'est une preuve violente qu'Israïl n'est pas seulement l'ennemi des Palestiniens, mais plus exactement qu'il est l'ennemi de l'Islam. Israïl a assassiné un leader spirituel éminent, tandis qu'il sortait de la mosquée de son quartier. Je ne doute pas un seul instant qu'on ne pardonnera pas cet acte à Israïl. Je ne doute pas non plus un seul instant que nombreux seront les Israéliens qui paieront de leur vie l'acte de Sharon. De plus, je suis certain que, tôt ou tard, et plus tôt que tard, de nombreux non-Israéliens innocents, de par le monde, mouront pour la simple faute de s'être trouvés près d'une ambassade israélienne, d'un consulat israélien, d'une synagogue, ou même d'une banque américaine! Telle est la réalité que Sharon aime. Plus que tout.
C'est exactement ce qu'Israïl veut : faire du monde entier une victime du terrorisme. Cela est de nature à nous aider à prendre conscience de la principale différence entre la gauche et la droite israéliennes. Tandis que l'une comme l'autre croient en le droit, pour les juifs, de vivre à Sion aux dépens du peuple palestinien, la droite israélienne compte sur la perpétuation d'une lutte sanglante, en opprimant les Palestiniens (en particulier) et en humiliant les Arabes (en général). Tandis que la gauche israélienne tenterait plutôt d'offrir quelques suggestions moralisatrices et totalement irréalistes afin d'endormir le peuple palestinien et la communauté internationale (du type accords d'Oslo), les Israéliens de droite vont suggérer l'idée que la seule méthode permettant de garantir la sécurité israélienne consiste à faire perdurer le conflit avec le peuple palestinien et à faire en sorte qu'il se transforme, à travers une escalade, en guerre internationale.
En surface, cela semble curieux, si l'on se rappelle qu'hier encore Sharon faisait semblant de suggérer un plan de désengagement israélien de la bande de Gaza. Hier, avec cet assassinat, il nous a fourni une réelle possibilité de jeter un oeil à ce qu'il a dans le crâne. Le « plan de désengagement » n'était qu'un énième tour du magicien Sharon. En réalité, Sharon et la droite israélienne ont besoin des Palestiniens : ils ont besoin de Palestiniens opprimés et humiliés ; ils ont besoin de leur terrorisme. L'hégémonie de la droite israélienne se nourrit de terreur. Et aujourd'hui, voilà qu'un nouveau besoin se fait jour. Israïl est confronté à un désastre démographique. D'ici cinq ans, il y aura une majorité de Palestiniens dans les territoires contrôlés par Israïl (entre la Méditerranée et la vallée du Jourdain). C'est, au sens littéral du terme, la fin du rêve sioniste. Finalement, Israïl devra renoncer à son « caractère juif ». Tandis que la gauche israélienne est encore aveugle à cette réalité, la droite israélienne y est totalement préparée. Depuis des années, les fomenteurs de guerre israéliens parlent ouvertement du « transfert » : le nettoyage ethnique du peuple palestinien. Dans la situation mondiale actuelle, qui se caractérise par une opposition généralisée à Israïl, il est bien difficile de croire qu'un nettoyage ethnique à grande échelle pourrait se poursuivre sans que ne se soit produite, au préalable, une catastrophe colossale. Sharon prépare le terrain pour cette catastrophe. Il a besoin d'une guerre - une grosse guerre - de quelque chose qui lui permettrait de devenir fou, d'échapper à tout contrôle, de déclencher une campagne dans laquelle les soldats israéliens deviendront des équipes de tueurs prêts à massacrer la population civile palestinienne. Sharon veut relancer la Nakba de 1948. Sharon comprend très bien que c'est là ce que l'opinion publique israélienne veut. Il est très bon, lorsqu'il s'agit d'en décrypter les désirs les plus cachés.
L'assassinat du Cheikh Yassine a poussé la violence très au-delà de toute mesure reconnaissable. Il est en train de pousser les masses palestiniennes vers le martyre. D'après la doctrine militaire israélienne, Israïl ne sera jamais vaincu par le terrorisme. Mais, en même temps, tout Israélien prend conscience du fait que l'aventure sioniste va être catégoriquement vaincue par une crise démographique. L'assassinat de Cheikh Yassine sert à ça : à pousser les Palestiniens à commettre des actes qui permettront aux Israéliens d'imposer les mesures les plus criminelles contre les civils palestiniens. M. Sharon, criminel de guerre mondialement acclamé et meurtrier en chaîne, a prouvé, encore une fois, qu'en matière de jeux de mort, il a toujours une longueur d'avance.

Re: Biographie - du cheikh Ahmed Yassine rahimahou Allah [par Sabrina Mary]

Sun, 18 Jan 2009 08:31:42 +0200

ISLAM tout le monde en Parle:: Biographie - du cheikh Ahmed Yassine rahimahou Allah
L'assassinat du Cheikh Yassine
par le Collectif "Paix comme palestine", Avignon, 23 mars 2004
Lundi 22 mars 2004 à 05 h 10, l'aviation israélienne a pulvérisé le dirigeant palestinien (Cheikh Yassine- sur sa chaise roulante) et sept de ses compagnons, alors qu'ils sortaient de la mosquée du quartier de Sabra à Gaza - Palestine, après avoir accomplit la prière du "fadjr. Cet assassinat du fondateur et guide spirituel du mouvement de libération de la Palestine "Hamas" est une confirmation supplémentaire de la barbarie israélienne dont le criminel Sharon a été le commanditaire et le superviseur de l'opération - comme l'a été à Sabra et à Chatila. Cheikh Yassine était le symbole de la Résistance de l'intérieur, un dirigeant spirituel et l'âme paisible de la Résistance palestinienne. Il n'est pas le seul dirigeant palestinien qui a été assassiné par l'armée néonazie de Sharon et ne sera pas le dernier non plus. Cheikh Yassine, comme tous les autres dirigeants assassinés savaient qu'ils étaient la cible du terrorisme de l'armée israélienne, mais cela ne les a pas dissuadés de continuer la Résistance. Cela devrait faire réfléchir plutôt les dirigeants israéliens et les convaincre que seule la paix pourrait assurer la sécurité de leur peuple; ils auraient dû comprendre qu'un peuple aussi conscient de la justesse de sa Cause et aussi déterminé à vivre libre et digne ne peut pas être vaincu, quelle que soit la durée de sa souffrance - mais les idiots sont-ils aptes à comprendre de tels message?
Si Sharon et consorts pensent qu'en assassinant Cheikh Yassin, ils vont décapiter la Résistance palestinienne, ils se trompent lourdement ; la Résistance ne peut être que plus déterminée à chaque fois qu'un martyr tombe sous leurs balles et leurs missiles. Cet acharnement montre la détermination de Sharon de vouloir exterminer les Palestiniens par petits groupes; c'est le rêve de Sharon d'appliquer la politique d'épuration ethnique prévue par le sionisme qui préconise la réalisation du « grand israïl. » L'Etat d'Israïl s'est imposé par le terrorisme et continue à l'exercer, et il doit s'attendre à être combattu par les mêmes méthodes qu'il utilise lui-même contre ce peuple innocent et désarmé. Faute d'avoir les F 16 et d'autres armements sophistiqués que possède Israïl, les Palestiniens emploient leur méthode spécifique pour résister à l'occupation. Le terrorisme d'Etat engendre le terrorisme individuel ou de groupe, et cet assassinat ne peut que susciter d'autres attentats « kamikazes. » qui pourraient entraîner la morts des innocents. Si les Israéliens ne veulent pas que les bombes humaines viennent exploser au sein de leurs quartiers, de leurs moyens de transport et de leurs maisons, ils doivent choisir les dirigeants qui leur apportent la paix au lieu d'élire des criminels qui ne leur apportent que l'insécurité et la mort.
Le Collectif « Paix Comme Palestine » condamne le terrorisme d'Etat exercé par l'Etat d'Israïl, la politique génocidaire de Sharon et la complicité des USA de Bush; il fait appel aux institutions internationales pour protéger le peuple palestinien d'urgence; comme il fait appel aux peuples du monde à manifester leur solidarité avec le peuple palestinien et faire pression sur leurs dirigeants pour les obliger à assumer leur responsabilité face à ce drame humain dont ils sont les témoins et les spectateurs inertes, quand ils ne sont pas des complices eux-mêmes

Bush : « Israïl a le droit de se défendre »
" Israïl a le droit de se défendre contre le terrorisme et, en agissant ainsi, j'espère qu'il garde présentes à l'esprit les conséquences (de ses actions)", a déclaré mardi aux journalistes George Bush, dont c'était la première réaction directe à l'assassinat, lundi à Gaza, de Cheikh Ahmed Yassine. "Je suis inquiet que des groupes terroristes puissent prendre l'Amérique pour cible", a répondu Bush à une question sur d'éventuelles menaces du Hamas contre les USA. "Qu'il s'agisse de menaces du Hamas ou de menaces d'Al Qaïda, nous les prenons très au sérieux dans cette administration". Il a ensuite mollement prlé de relancer la "feuille de route". "Cette administration est attachée à trouver une solution reposant sur deuxEtats - une solution pour le bien d'Israïl et pour le bien du peuple palestinien. Pour cela et si les circonstances sur le terrain l'autorisent, je renverrai une équipe au Proche-Orient la semaine prochaine pour voir si l'on peut maintenir à flot le processus, le processus débouchant sur la paix", a-t-il expliqué.
Source : Reuters, 23 mars 2004

Rantissi : «Entre une crise cardiaque et un Apache, je préfère être tué par un Apache »
Nommé chef du Hamas pour Gaza, mardi, Abdelaziz Rantissi, un pédiatre de 54 ans, a dit ne pas craindre les menaces de mort israéliennes. « C'est la mort par assassinat ou du cancer. Si c'est entre une crise cardiaque ou un hélicoptère Apache, je préfère être tué par un Apache. » L'annonce de son élection a été faite par haut-parleur lors d'un rassemblement de dizaines de milliers de partisans du Hamas dans un stade de football de Gaza. Rantissi a par ailleurs déclaré que le Hamas n'avait pas l'intention de s'en prendre à des cibles US, réaffirmant que son objectif était de lutter contre l'occupation israélienne.
Source : AP, 23 mars 2004

Mechal : « Sharon est notre cible »
Khaled Mechal, chef du bureau politique du Hamas, souhaite que les activistes de l'organisation "traquent les grandes figures sionistes", dont le Premier ministre Ariel Sharon lui-même, pour venger la mort de Cheikh Yassine, fondateur du mouvement islamiste palestinien. "Dans la mesure où l'ennemi a pris pour cible notre direction (...) et un grand symbole comme le cheikh Ahmed Yassine, la résistance est en droit de riposter contre les grandes figures sionistes", explique-t-il dans un entretien publié mercredi par le quotidien arabophone Al Hayat. Prié de préciser si Sharon ferait partie des cibles potentielles, Mechal répond: "Oui, Sharon y compris, mais c'est du ressort de la direction militaire sur le terrain et de ses capacités. J'espère qu'ils réussiront." Le Hamas, ajoute-t-il, limitera son combat aux territoires palestiniens et au sol israélien.
Source : Reuters, 24 mars 2004

Claude Angeli : « Chirac ne veut plus voir Sharon »
Claude Angeli écrit dans Le Canard enchaîné du 24 mars :
« Aucune date n'était encore fixée pour une visite de Sharon, elle était simplement envisagée », admet un conseiller de Chirac. « Mais aujourd'hui, après l'élimination du vieux chef du Hamas, et à la sortie d'une mosquée, il n'est même plus question de date. » La condamnation de cet « assassinat ciblé », dont Sharon ne cesse de se flatter, est « mondiale », se félicite un conseiller de Villepin. Avant d'ajouter que Bush est puni par où il a péché : « En accordant un soutien indéfectible à Sharon, il fout en l'air son fameux projet de « Grand Moyen-Orient », ce remodelage politique à la sauce américaine. »

Précautions utiles
Alors que les USA ont dissuadé leurs ressortissants de se rendre en Israël, à Gaza ou en Cisjordanie, Israïl a fermé ses deux représentations diplomatiques de Doha, au Qatar et de Nouakchott, en Mauritanie. les familles des diplomates en poste seront rapatriées une semaine avant les vacances de Pâques.
Source : Ha'aretz, 24 mars 2004

Amnon Kapeliouk : « La vengeance des Palestiniens sera terrible »
Spécialiste des Palestiniens, Amnon Kapeliouk, qui a été correspondant de guerre pour les plus grands quotidiens israéliens, publie « Arafat l'irréductible »-.
Cet assassinat marque-t-il la fin du processus de paix ?
Amnon Kapeliouk. Le processus de paix est en état de mort clinique. Il est moribond depuis l'arrivée d'Ariel Sharon au pouvoir. Sharon et Bush ont mis comme condition préalable à tout pourparler avec les Palestiniens le changement de la direction palestinienne : c'est une attitude colonialiste !
C'est désormais la guerre...
C'est une guerre non officielle, avec l'enchaînement des opérations : Israïl liquide sommairement des dirigeants palestiniens, et les Palestiniens envoient leurs kamikazes. Sharon, qui rêve d'imposer une solution unilatérale, a dit un jour : « Il faut frapper les Palestiniens très, très, très fort jusqu'à ce qu'ils comprennent qu'ils n'auront rien par la force. » Pour lui, les Arabes ne comprennent que le langage de la force.
Le Hamas jure de « tuer des centaines d'Israéliens »...
S'ils peuvent le faire, ils le feront... Ils ont, peut-être, déjà des commandos dormants en Israïl prêts à frapper. Chaque Palestinien se sent l'envie de venger les siens et chaque Israélien est une cible. Mais tout Israïl est mobilisé pour assurer sa sécurité. Si l'on veut arrêter cette spirale de la violence, il faut une intervention de la communauté internationale et des Américains pour imposer un véritable cessez-le-feu et l'envoi d'une force internationale. Problème : Israïl n'en veut pas car cela empêcherait son armée de pénétrer dans les territoires palestiniens.
« Liste noire »
L'Europe a aussitôt condamné cet assassinat...
L'Europe devrait faire beaucoup plus et essayer d'isoler l'administration américaine car Sharon a le feu vert de Washington même si Bush a émis une seule réserve : « Ne touchez pas à Arafat ». Mais des responsables israéliens ont déjà dit publiquement hier qu'« Arafat est pire que Cheikh Yassine ».
Arafat est-il la prochaine cible ?
Les Israéliens cherchent à l'effrayer ou bien, peut-être, est-il déjà sur leur « liste noire ». S'il y a un grand attentat avec des dizaines de morts en représailles, ce sera l'occasion pour les « faucons » de se débarrasser d'Arafat. Ils parlent de l'expulser mais ce n'est pas lui le problème : sans occupation israélienne des territoires, il n'y aurait pas de kamikazes.
Que cherche Sharon en « liquidant » Cheikh Yassine ?
A calmer la population israélienne : depuis son élection, il n'y a jamais eu autant de victimes en Israïl. Or, même si je crois qu'il n'est pas sincère, Sharon a promis que l'armée israélienne se retirerait d'ici à deux ans de Gaza, en disant à ses compatriotes : « Je quitte Gaza, mais les terroristes n'existent plus ». Il veut donc faire le grand ménage et liquider auparavant tous les combattants palestiniens. C'est une folie qui va aboutir au résultat inverse de celui recherché. L'assassinat de Cheikh Yassine sera donc le plus lourd de conséquences : la vengeance des Palestiniens sera terrible !
- « Arafat l'irréductible », Fayard, 552 pages, 24 â¬.
Propos recueillis par Bruno Fanucchi, Le Parisien , mardi 23 mars 2004

Sharon doit être jugé comme criminel de guerre

par Al Quds Al Arabi, 24 mars 2004. Traduit par : Taïeb Moalla, Coalition Québec/Palestine, tmoalla@yahoo.com

Quand le Ministre des Affaires étrangères britannique, Jack Straw, déclare que l'assassinat, par les forces israéliennes, du leader du Hamas, Cheikh Ahmed Yassine, est une opération " illégale ", ceci signifie que la personne qui a donné l'ordre de l'exécuter est un hors-la-loi qui doit être présenté à un tribunal comme criminel de guerre.
Le Ministre des Affaires étrangères britannique représente un État, membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, principal allié des USA et important associé dans ses guerres contre l'Afghanistan et l'Iraq. De ce fait, il se doit de ne pas se contenter d'exprimer sa colère et son indignation, mais d'entreprendre des gestes concerts pour imposer des punitions internationales contre le gouvernement israélien à l'instar de celles que la société internationale a imposé au régime d'Apartheid en Afrique du Sud et au régime iraquien à Bagdad.
Il est illogique que la terre entière (ce qui comprend les membres permanents du Conseil de sécurité censés protéger la sécurité et la stabilité) se taise devant les crimes israéliens qui se déroulent en plein jour et causent la mort des innocents sans aucune distinction.
Il faut rappeler que l'opération d'assassinat du Cheikh Ahmed Yassine, opérée par des hélicoptères israéliens, a causé le martyre de neuf autres personnes alors même que l'imposante couverture médiatique pouvait laisser supposer qu'il était la seule victime de ce crime.
La Grande-Bretagne - à cause de sa responsabilité dans le drame de huit millions de Palestiniens et de son rôle historique dans la facilitation de la création de l'État juif en Palestine à l'encontre de ses habitants - doit protéger le peuple palestinien et être de son côté face aux boucheries quotidiennes qu'il subit.
Les forces israéliennes ont tué plus de quatre milles Palestiniens au cours des deux dernières années et blessé plus de cinquante mille personnes (huit milles d'entre elles sont désormais handicapées). Au cours des deux dernières semaines, avant même l'assassinat du Cheikh Yassine, 16 martyrs palestiniens sont tombés en Cisjordanie et à Gaza, dont cinq enfants de moins de seize ans.
La société internationale s'est mobilisée et a envoyé des forces onusiennes au Timor Oriental pour protéger sa population alors que cette dernière n'a pas affronté le centième de ce que vivent les Palestiniens face aux Israéliens. Pourquoi la Grande-Bretagne ne ferait-elle pas ce qu'elle a déjà accompli pour le Timor Oriental ou le Kosovo en demandant au Conseil de sécurité d'intervenir pour arrêter le terrorisme israélien ? Ou bien est-ce qu'Israël est au dessus des lois et peut égorger qui il veut et ce, en toute impunité ?
Les pays de l'Union Européenne (UE) ont fait une erreur historique, juridique et morale en tombant dans le piège israélien et en se soumettant aux pressions américaines de mettre le mouvement Hamas sur la liste des organisation terroristes. Nous parlons de " piège " car Sharon planifiait l'utilisation de cette décision en vue d'assassiner la totalité des leaders de l'organisation, des autres mouvements de résistance palestiniens et des dizaines, des centaines voire des milliers de Palestiniens sous ce même prétexte.
Sharon doit être traduit devant les tribunaux internationaux comme criminel de guerre. Pas seulement à cause de sa supervision directe de l'assassinat d'un Cheikh malade et handicapé, comme le Cheikh Yassine qui n'a aucune relation directe ou indirecte avec les opérations militaires, mais aussi pour ses boucheries à Sabra et Chatila au Liban, à Rafah, à Jénine, à Neplouse et à Hébron.
Quand 60% des Européens disent, dans un sondage organisé par l'UE, qu'Israël est une menace pour la sécurité, la paix et la stabilité internationales, ceci signifie que cet État est la source du terrorisme et que ses boucheries et ses occupations sont la cause de l'extrémisme non seulement dans le monde arabe, mais sur la terre entière.
Si l'Europe, les USA et le monde occidental de façon générale veulent combattre le terrorisme, ils doivent le combattre à la source : en Israël même et non pas en Afghanistan ou en Iraq. Les racines du terrorisme sont implantées dans l'occupation, le terrorisme, les massacres et l'humiliation (avec des méthodes inhumaines) de trois millions de Palestiniens.

La Commission des droits de l'homme de l'Onu condamne Israël
Ignorant les mises en garde US, la Commission des droits de l'homme de l'Onu a condamné mercredi l'assassinat du cheikh Yassine.
La résolution proposée par le Pakistan au nom des pays musulmans et du Zimbabwe a été adoptée par 31 voix contre deux et 18 abstentions. Elle condamne avec force les "liquidations" et les "assassinats extrajudiciaires (...), en particulier le meurtre tragique du cheikh Yassine".
Plusieurs représentants des 53 pays qui siègent au sein de la Commission ont en outre qualifié son élimination de "terrorisme d'État". Les autorités israéliennes a fait valoir la légitime défense, le Hamas ayant revendiqué de nombreux attentats suicide.
Après avoir condamné mardi une violation du droit international, les États membres de l'Union européenne ont opté pour l'abstention, expliquant leur geste par le fait qu'aucun appel général à la retenue ne figurait dans la résolution.
Alliés traditionnel d'Israël au sein de la Commission, les USA ont voté contre le texte. "C'est précisément ce genre de 'politisation' qui discrédite cette instance", soulignent-ils dans un communiqué. La veille, la Maison blanche s'était dit "profondément troublée" par l'assassinat de Yassine.
Source : Reuters, 24 mars 2004

Appel à un "soulèvement pacifique et sage"
Soixante personnalités palestiniennes, officiels ou intellectuels, ont lancé jeudi un appel au calme à la population, l'exhortant à ne pas chercher vengeance après l'assassinat par Israël du fondateur du Hamas, estimant que cela déclencherait une nouvelle spirale sanglante susceptible seulement de mettre à mal les aspirations à l'indépendance.
Ce texte d'une demi-page, publié dans le journal de l'OLP, Al Ayyam, appelle les Palestiniens à déposer les armes et à recourir à des moyens pacifiques pour lutter contre l'occupation israélienne. Il reflète le sentiment croissant parmi nombre de dirigeants palestiniens que la lutte armée est contre-productive, mais a été accueilli sans enthousiasme par la rue palestinienne.
Le texte réclame un "soulèvement pacifique et sage", et note que toute attaque aura pour conséquence d'importantes représailles israéliennes.
Parmi les signataires, on trouve la députée Hanan Achraoui et Abbas Zaki, un des principaux dirigeants du Fatah de Yasser Arafat.
Souce : AP, 25 mars 2004

Sharon abat ses cartes
Hamas . L'assassinat du cheikh Ahmad Yassine semble s'inscrire dans un plan plus large. Le premier ministre israélien veut satisfaire son opinion publique, mais aussi entraîner la région dans un cercle d'attaques et de ripostes susceptible d'empêcher tout règlement de paix. À lire dans Al Ahram Hebdo en français : http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2004/3/24/leve1.htm

« Une nouvelle Intifada va commencer »
Hamas. Emotion, colère et stupeur se sont emparées de la rue palestinienne et ses partisans ont juré de frapper bientôt au c¦ur d'Israël. À lire dans Al Ahram Hebdo en français : http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2004/3/24/leve2.htm

Simon Lévy dénonce l'assassinat "bestial" de Cheikh Yassine
Le président-fondateur du musée du judaïsme marocain et secrétaire général de la communauté juive de Casablanca, Simon Lévy, a qualifié mercredi l'assassinat de Cheikh Ahmed Yassine par l'armée israélienne d'"acte bestial relevant du terrorisme d'Etat".
" Il y a un terrorisme d'Etat sanctifié par (le président américain) George Bush et il y en a un autre", a déclaré le responsable communautaire à l'Associated Press.
S'exprimant avant tout en tant que "juif marocain" et "homme du tiers-monde", il estime que ce genre d'assassinat ciblé justifié par la lutte antiterroriste signe "l'échec (du Premier ministre israélien Ariel) Sharon à assurer la sécurité d'Israël".
" Il y a des extrémistes des deux côtés qui ne veulent pas accepter le compromis nécessairement douloureux d'Oslo qu'il ont tout fait pour faire capoter, les uns en tuant Yitzhak Rabin, les autres en faisant élire Benyamin Nétanyahou", déplore Lévy qui déclare "la guerre à la complaisance et aux extrémismes".
" Les juifs du Maroc ont pris officiellement position pour la création d'un Etat palestinien viable avec Al Qods (Jérusalem) comme capitale", rappelle Simon Lévy, ancien membre dirigeant du Parti populaire socialiste marocain (PPS, ex-communiste).
" Où est le sens des responsabilités de Bush quand il est allé frapper l'Irak quand des millions de personnes lui ont dit qu'il allait allumer un nouveau foyer de terrorisme? Est-ce que le judaïsme va rester encore longtemps au premier rang de cet affrontement pré-apocalyptique?", s'interroge Simon Lévy avant de souligner: "la communauté juive marocaine est admirable de courage et d'attachement à son pays. Je demande qu'on la laisse vivre là où elle née, là où elle a ses tombes, et son présent qui prouve aujourd'hui encore, dans les faits, que juifs et musulmans peuvent vivre, produire et chanter ensemble".
Présente au Maroc dès avant l'ère chrétienne, la communauté juive marocaine, largement intégrée à tous les niveaux de la société et jouissant d'une totale liberté de culte, compte actuellement 4.000 membres contre 300.000 en 1948. Elle a été symboliquement visée par trois des cinq attentats imputés à Al-Qaïda le 16 mai 2003 à Casablanca (45 morts dont 12 kamikazes).
Le roi du Maroc Mohammed VI, "commandeur des croyants" selon la Constitution, avait pour sa part qualifié mardi "d'agression ignoble" l'assassinat la veille du cheikh Ahmed Yassine, fondateur et chef religieux du mouvement radical palestinien Hamas.
Amorcé en 1994, le processus de normalisation diplomatique entre Rabat et Israël est officiellement gelé depuis la reprise de l'Intifada fin septembre 2000.
Source : AP, 24 mars 2004

27/03/04
Veto US

Le projet de résolution condamnant l'assassinat par Israël du dirigeant du mouvement radical Hamas, cheikh Ahmad Yassine, a été rejeté jeudi devant le Conseil de sécurité de l'Onu du fait du veto US.
Israël s'est félicité vendredi de ce veto. "Israël apprécie beaucoup la fermeté manifestée lors de ce vote par l'administration US du président Bush qui a de nouveau défendu les principes de lutte contre le terrorisme", a affirmé l'ancien ambassadeur à l'Onu et conseiller du gouvernement israélien, Dore Gold.
L'Autorité palestinienne, de son côté, a dénoncé l'attitude des USA: "Nous craignons réellement que ce veto US soit interprété par Israël comme un encouragement à poursuivre sur la voie de la violence, de l'agression et des assassinats", a déclaré le ministre palestinien en charge des Négociations Saëb Erakat.
Objet d'intenses négociations pendant plus de 48 heures, le projet, déposé par l'Algérie au nom des Palestiniens, a recueilli 11 voix favorables et une contre. Trois États se sont abstenus, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et la Roumanie, au cours d'un vote qui a ensuite fait l'objet de vifs commentaires de la part des représentants israélien et palestinien.
L'ambassadeur US John Negroponte a expliqué devant le Conseil que le texte, selon lui "déséquilibré", "gardait le silence sur les atrocités terroristes commises par le Hamas".
La Grande-Bretagne a expliqué avoir toujours condamné ce type d'exécutions extrajudiciaires, source selon elle de toujours plus de violence. Pour autant elle s'est abstenue, jugeant le texte "déséquilibré" et "isolant l'une des parties comme auteur des violences", selon l'ambassadeur Emyr Jones Parry.
S'exprimant aussi devant l'instance, le représentant algérien a dit sa déception.
Le Conseil de sécurité de l'Onu envoie le mauvais message au monde, a estimé l'ambassadeur Abdallah Baali, ajoutant que le Conseil "semblait condamné à échouer" dans sa gestion de la crise au Proche-Orient.
La France, qui a voté en faveur de la résolution, a regretté par la voix de son ambassadeur Jean-Marc de la Sablière, qu'il n'y ait pas eu consensus autour du texte, qui, longuement peaufiné, "condamnait les exécutions extrajudiciaires mais aussi tous les attentats terroristes contre des civils".
Le projet de résolution lançait "un message clair et fort aux parties", a-t-il dit, déplorant que le Conseil de sécurité se trouve "de nouveau paralysé sur cette question centrale" pour la paix et la sécurité internationale.
Présent au Conseil, l'ambassadeur israélien Dan Gillerman s'est félicité de ce résultat, regrettant, à l'adresse de l'Espagne, que des pays ayant souffert du terrorisme se soient prononcés pour cette résolution.
" Si vous aviez su, avant le massacre sanglant de vos concitoyens, qui allait mener cette action atroce, seriez-vous resté assis en laissant faire?" a-t-il demandé en fixant son homologue espagnol.
Le représentant palestinien, Nasser Al Kidwa, a répondu qu'"Israël n'est pas un pays passif, pacifique, sujet à des attentats venus de l'extérieur" et est lui-même "un groupe terroriste".
Il a dit ses regrets devant les Quinze, estimant que l'issue du vote allait susciter l'incompréhension de millions de personnes. "Le Conseil (de sécurité) a toléré et autorisé les actions illégales d'Israël pendant longtemps, il a toléré depuis 36 ans une occupation devenue colonialisme", a-t-il ajouté.
Source : AFP, 26 mars 2004

Aucun projet précis de visite de Sharon en France
L'Agence France-Presse a diffusé le 25 mars la dépêche suivante :
Aucun projet précis de visite d'Ariel Sharon en France n'existe pour le moment, a indiqué l'Elysée, interrogé jeudi par l'AFP, alors que des rumeurs ont fait état du report d'une visite du Premier ministre israélien, qui aurait été prévue en avril.
Ces rumeurs intervenaient après l'assassinat par Israël de cheikh Yassine, chef spirituel du mouvement radical Hamas.
L'Elysée a ajouté qu'"il n'y a pas d'élément nouveau sur ce sujet depuis janvier", date d'un entretien téléphonique Chirac-Sharon après le crash du Boeing de Flash Airlines qui s'est abîmé dans la mer Rouge, au large de Charm El Cheikh, en Egypte.
Au cours de cette conversation téléphonique, MM. Chirac et Sharon étaient convenus de rester en contact. Leur dernière rencontre remonte à une visite de M. Sharon à l'Elysée le 5 juillet 2001.
A la mi-février, juste avant la visite d'Etat en France du président israélien Moshe Katzav, l'ambassadeur d'Israël à Paris Nissim Zvili avait fait état d'un voyage d'Ariel Sharon "vers le mois d'avril".
" Nous avons commencé à nous occuper de la visite de Sharon après un coup de téléphone" suivant l'accident d'avion en Egypte, avait-il ajouté.
Toutefois, aucune suite n'a été donnée à ce projet de visite, a-t-on ajouté.

Un ambassadeur grec retire ses condoléances
L'ambassade de Palestine à Riyadh, en Arabie saoudite, avait ouvert un livre de condoléances pour le Cheikh Ahmed Yassine. Mardi, un représentant de l'ambassade de Grèce avait signé le livre. Mercredi, l'ambassadeur George Papadopoulos a demandé à son collègue palestinien de retirer cette signature. Raison invoquée par l'ambassadeur : "l'Union européenne donne pour instructions de ne pas signer de livres de condoléances pour des personnes n'ayant pas un poste officiel". D'autres diplomates européens ont déclaré ne jamais avoir entendu parler de telles directives européennes, ajoutant qu'ils recevaient dans ce domaine des instructions uniquement de leurs gouvernements nationaux. En réaction, les membres arabes du coprs diplomatique ont boycotté les célébration de la fête nationale grecque dans la capitale saoudienne.
Source : Arab News, 26 mars 2004

Génocide symbolique
par Lev Grinberg, www.amin.org , 23 mars 2004. Traduction : MG pour ISM-France
L'auteur, sociologue Politique, enseigne à l'Université Ben Gurion (Israël)
Le meurtre du cheik Ahmad Yassin par le gouvernement israélien fait partie d'un mouvement important effectué par le gouvernement d'Israel, qui peut être décrit comme un génocide symbolique. Incapable de récupérer du traumatisme de l'Holocauste et de l'insécurité qu'elle a causée, le peuple Juif, l'ultime victime du génocide, inflige actuellement un génocide symbolique aux Palestiniens.
Puisque le monde ne permettra pas leur annihilation totale, au lieu de cela, une annihilation symbolique a lieu. Une réaction triste, déprimante et exigeante.
En tant que fils du peuple Juif et citoyen israélien concerné, je condamne cet acte abominable et invite la communauté internationale à sauver Israel de lui-même; en particulier, j'invite la Communauté Européenne à interférer d'une façon directe et active, pour empêcher l'effusion de sang commun prévue.
Le lien complexe entre le peuple Juif et l'Europe n'a pas encore été coupé, et il est temps d'agir. Non pas pour la culpabilité au sujet du passé, mais pour la responsabilité de l'avenir.
Qu'est ce qu'un génocide symbolique ?
Chaque peuple a ses symboles, ses leaders nationaux et ses institutions politiques, une terre patrie, des générations passées et futures, et des espoirs.
Tout ces symboles représentent un peuple. Israel a systématiquement endommagé, détruit et éradiqué tous ces derniers, avec un jargon bureaucratique incroyable.
« Target bank » est le terme officiellement employé par l'IDF pour la liste des liquidations des chefs et des activistes palestiniens. Il y a déjà quelques mois, le Ministre de la Défense a soutenu qu'Arafat devrait être exterminé, et maintenant, suite à « l'opération réussie » de l'extermination du cheik Yassin, cette idée inepte est à nouveau proposée dans un débat public légitime.
Arafat est emprisonné à Ramallah depuis décembre 2001, et personne n'est encore parvenu à changer la position d'Israel et à permettre une liberté de mouvement au président élu des Palestiniens. L'enfermement d'Arafat à Ramallah est là pour symboliser l'emprisonnement du peuple Palestinien tout entier dans les villes et villages bloqués par l'IDF qui contrôle chacun de leurs mouvements.
La terre palestinienne est volée par les colonies, disséquée par des barrages routiers et maintenant officiellement démantelée par ce que le jargon bureaucratique appelle la « barrière de sécurité », ce qui est en fait le démantèlement des dernières réserves de terre laissées aux Palestiniens pour qu'ils en rêvent comme base territoriale pour un Etat indépendant.
Conformément à ses actions, sous l'apparence des termes blanchis tels que la « Feuille de Route » et le « processus de Paix », le gouvernement israélien extermine inexorablement non seulement les leaders des Palestiniens, mais également leur futur physique et leurs espoirs d'indépendance. L'excuse de Sharon est qu'aucune négociation ne devrait être tenue en période d'attaques terroristes; mais quand les Palestiniens ont annoncé un cessez-le-feu unilatéral en décembre 2001 et en juillet 2003, il refusait toujours de promouvoir le processus de Paix et le répit provisoire a été finalement brisé par un retour à la politique d'« exterminations ciblées ».
Les réactions des pays européens, qui ont exprimé leur « inquiétude sur la poursuite du processus politique » après l'assassinat du cheik Yassin, sont simplement ridicules, gratifiant réellement le gouvernement israélien qui n'est pas intéressé pour commencer tout processus politique.
De quel processus de paix parlons-nous ?
Que s'est-il réellement produit, en termes politiques, depuis que le gouvernement de Sharon a été formé en février 2001 ?
Il y avait le rapport Mitchell, le plan Zinni, le plan Tenet, suivi du Discours de Bush et la Feuille de Route qui exigeait des réformes aux Palestiniens et en retour leur promettait un « Etat temporaire » en 2003 et un « Etat independant » en 2005.
Que reste-t'il de tout ceci ?
Un Premier Ministre palestinien, Abu Mazen, a été élu, et le gouvernement israélien l'a humilié jusqu'à ce qu'il démissionne. Abu Ala a été élu pour le remplacer, et quels furent les progrès avec lui au pouvoir ?
Une autre sorte de réaction s'est concentrée sur le droit d'Israel à se défendre.
Que signifie éventuellement cette auto-défense après 37 ans d'occupation ?
Comment ose-t'on appeler défensives des actions conçues pour préserver le régime d'occupation, ?
La seule défense légitime est celle des frontières légales d'Israel, à l'intérieur de ses frontières, pas en occupant des territoires et en refusant la liberté à un peuple tout entier.
Le terrorisme est une réaction.
Une réaction terrible, cruelle, inhumaine et immorale, et certainement stupide d'un point de vue politique, mais c'est une réaction. La cause doit être traitée, pas simplement l'effet.
Toutes ces discussions au sujet du "processus de Paix" et du "droit à se défendre" ne sont rien d'autre qu'une imposture conçue pour dissimuler le génocide symbolique accompli par le gouvernement israélien.
D'abord il a détruit l'autorité, les établissements et les infrastructures de l'Autorité Palestinienne, et maintenant il détruit ce qu'il reste de ses espoirs : c'est l'assassinat de ses leaders et de ses citoyens, des hommes et des femmes ordinaires, des enfants et des personnes âgées, arguant du fait que les "cibles à liquider" se cachent derrière les citoyens.
Le gouvernement israélien transforme les Palestiniens en une nation de Shahids (martyrs), et le conflit Moyen-Oriental en une guerre Sainte : Jihad-Croisade.
C'est une politique dangereuse. Elle constitue une menace existentielle pour les Palestiniens, mais également pour l'Etat d'Israel et pour ses citoyens, mettant de ce fait en danger le Moyen-Orient.
Le gouvernement entraîne le peuple dans une confrontation remplie du désir de se venger, au lieu de construire un futur.
En l'absence d'une Autorité Palestinienne et d'une force palestinienne pour se défendre contre Israel, la seule solution est une interposition internationale et l'envoi par l'ONU (et pas les USA!) d'une force de paix pour protéger d'abord tous les Palestiniens, et, indirectement, aussi les Israéliens.
Aussi longtemps que les Palestiniens seront en danger, nous ne serons pas non plus protégés, parce qu'ils réagissent par des actes terroristes. Je n'ai aucun doute qu'une telle interposition serait interprétée comme une victoire palestinienne, et que le gouvernement d'Israel n'aimerait pas ça, c'est le moins que l'on puisse dire.
Mais sans aucun sens d'une réalisation politique substantielle du côté palestinien, il n'y a aucune chance que le conflit diminue. C'est seulement alors que nous pourrons commencer, sous parapluie international, à finalement parler d'une solution permanente.
Sans casser d'abord le cercle du bain de sang et de la violence et du cycle de la vengeance tribale, il n'y a aucune chance que cela se produise.
Il est de la responsabilité du monde, et principalement de l'Europe, d'arrêter le gouvernement israélien.
Le monde a les moyens de le faire ainsi, et il est temps de montrer qu'il en a la volonté.
Quelques mois d'embargo économique suffiraient pour convaincre la majorité des Israéliens de la sagesse d'une interposition internationale. Le silence dans les circonstances actuelles équivaut à un consentement.

29/03/04 -
Rantissi: « Bush est l'ennemi de Dieu, de l'Islam et des musulmans »

Le nouveau chef du Hamas dans les territoires palestiniens, Abdelaziz Al Rantissi, a affirmé que le président US George W. Bush est "l'ennemi de Dieu, l'ennemi de l'Islam et l'ennemi des musulmans", lors d'une réunion publique dimanche à l'université islamique de Gaza.
" Bush, ennemi de Dieu, ennemi de l'Islam, ennemi des musulmans, l'Amérique a annoncé la guerre contre Dieu, Sharon a annoncé la guerre à Dieu, et Dieu a déclaré la guerre à l'Amérique, Bush et Sharon", a lancé M. Rantissi, devant un rassemblement de 5 000 sympathisants du mouvement .
M. Rantissi a été désigné mardi chef du Hamas dans les territoires palestiniens après l'assassinat du chef spirituel du mouvement, Cheikh Ahmed Yassine, lundi dans un raid aérien de l'armée israélienne.
La branche militaire du Hamas avait lancé une menace voilée contre les USA après l'assassinat de Cheikh Yassine.
" Les sionistes n'ont pas perpétré cet acte sans obtenir le feu vert de l'administration US terroriste et celle-ci doit assumer la responsabilité pour ce crime", avaient affirmé les Brigades Ezzedine Al-Qassam dans un communiqué.
Le département d'Etat a mis en garde mardi les ressortissants US dans le monde entier contre le risque d'actes terroristes après l'assassinat de Cheikh Yassine, en faisant état de menaces du Hamas contre Israël et les USA.
" Le département d'Etat est très préoccupé à propos de l'aggravation des menaces d'attaques terroristes contre des citoyens et des intérêts US à l'étranger à la suite du récent assassinat du Cheikh Ahmed Yassine à Gaza", a-t-il indiqué dans un communiqué.
Mais M. Rantissi avait affirmé mercredi que son mouvement n'avait pas l'intention d'attaquer des intérêts USs.
" Il serait stupide de leur part (les Américains) de s'inquiéter car nous avons dit à plusieurs reprises que nous attaquons seulement nos ennemis occupants", avait déclaré M. Rantissi à l'AFP.
Dimanche, le nouveau dirigeant du mouvement radical a à nouveau promis une "réponse exceptionnelle" à l'assassinat de Yassine, appelant tous les groupes palestiniens à s'unir.
" Je veux confirmer que notre réponse au crime affreux sera une réponse exceptionnelle, et quand je dis nous, je dis les Brigades des martyrs d'Al Aqsa, les Brigades Al Qods, et les Brigades Ezzedine Al Qassam", a-t-il encore dit.
" Depuis ici, j'appelle tous les groupes à l'unité et à choisir la résistance et le Jihad, le choix de Cheikh Yassine. J'envoie un message à l'Autorité palestinienne et au président Arafat et je lui dis: âoà' est la paix? La paix avec les colonies, avec le mur, avec l'assassinat de Cheikh Yassine et de ses gardes du corps?' ", a-t-il demandé.
S'adressant aux dirigeants arabes "qui nous ont déçus", M. Rantissi a déclaré: "si vous reportez (le sommet arabe de Tunis) à cause du sang de Cheikh Yassine, vous en répondrez devant Dieu", demandant en outre aux pays arabes de couper tous les ponts avec Israël et d'"être forts face aux Américains".
Source : AFP, 28 mars 2004

Au cours d'un important meeting à Beyrouth, Hassan Nasrallah annonce la formation d'un axe de combat Hezbollah-Hamas
Samedi 27 mars, au cours d'un meeting oratoire dans la banlieue sud de Beyrouth en hommage à cheikh Ahmed Yassine, le nouveau dirigeant extra-muros du Hamas, Khaled Mechaal, a pressé la Ligue arabe de soutenir le combat de son mouvement contre Israël. Cet appel est intervenu quelques heures avant que cette même Ligue n'annonce le report de son sommet, initialement prévu aujourd'hui à Tunis. Ce qui montre, une fois de plus, combien elle sait rester unie, aux heures cruciales !
Mechaal, qui vit en exil à Damas, a répété que le Hamas n'agira, pour venger son fondateur, que dans les Territoires et contre les sionistes. Tout comme son alter ego. Rantissi, le leader intra-muros, plus explicite sur ce point, il rassure donc les Américains, que certains radicaux avaient menacés immédiatement après l'assassinat de Yassine. Et, en même temps, Mechaal a l'air de dire aux autres organisations basées à Damas, comme le FPLP-Commandement général (qui avait commandité une opération à travers la frontière libanaise, dont les deux exécutants avaient été abattus), qu'il ne faut pas exporter le conflit armé avec l'ennemi hors des Territoires. Position qui, on s'en doute, convient assez à Damas, soumis à de croissantes pressions US, en partie pour son rôle sur la scène palestinienne et au Liban.
À ce propos, le secrétaire général du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, a confirmé, lors de ce meeting oratoire, sinon un jumelage avec le Hamas, du moins un axe opérationnel ou politique certain. Il a en effet invité Mechaal, en usant d'une formule orientale traditionnelle, à considérer que le Hezbollah est placé sous ses ordres.
Le rassemblement commémoratif, organisé par le Hezbollah, s'est tenu à Roueyss. Le chef de l'État y était représenté par le ministre de la Défense, Mahmoud Hammoud. L'assistance comprenait un large éventail de forces politiques, de dignitaires religieux et d'officiels, dont nombre d'officiers supérieurs, détail notable.

Joumblatt : guerre ouverte
Premier grand intervenant, Walid Joumblatt, leader du PSP, voit dans l'assassinat de cheikh Yassine une déclaration de guerre d'extermination du peuple palestinien par un Israël que les USA soutiennent. Il estime qu'il existe un plan pour dompter, asservir, disloquer, le monde arabe, sous couvert du projet dit du Grand Moyen-Orient. Il dénonce également la campagne occidentalo-américaine, menée par des prédicateurs conservateurs, contre l'islam militant. Pour Joumblatt, l'assassinat de cheikh Yassine s'inscrit également dans une guerre des civilisations livrée par ce qu'il appelle le gang au pouvoir en Amérique. Qui exploite les événements du 11 septembre pour reprendre la classification cabalistique du monde entre bien et mal. Joumblatt s'en prend ensuite aux régimes arabes qui, selon lui, sont des complices sans vergogne dans le complot. Il fustige la naïveté de ceux qui ont cru dans la soi-disant, selon ses dires, démocratie US. Tout en soulignant que cela ne signifie pas qu'il faut refuser le changement, mais qu'il ne doit pas être dicté au monde arabe par les Américains et les Israéliens. Selon Joumblatt, il faut mettre en place des substituts arabes et islamiques qui confortent l'intifada, en élargissant le champ de bataille contre ce qu'il appelle le terrorisme américain ou israélien. Il conclut par le slogan d'un ancien dirigeant arabe (Nasser), les trois « non » : non à la réconciliation, non à la reconnaissance, non aux négociations avec Israël.

Mechaal : les structures
Khaled Mechaal, président du bureau politique du Hamas, entame son intervention, comme de bien entendu, par un vibrant hommage au fondateur du mouvement, cheikh Ahmed Yassine. Pour souligner qu'il laisse derrière lui une organisation bien structurée, qui ne risque pas de disparaître avec lui. Mechaal rappelle que cheikh Yassine a été l'inspirateur, l'âme de l'intifada en 1987. Il note que le monde entier, sauf les États-Unis, a condamné l'assassinat. Mais déplore que les Arabes se contentent toujours de communiqués et de beaux discours creux. Il souligne que le crime, revendiqué par Sharon, vise l'âme même du monde arabe, islamique et humain. Le mépris que cet acte traduit est, selon Mechaal, un message adressé à ce monde. Il presse la Ligue de ne pas être un bois mort et de ne pas avaliser, par sa passivité, le veto US (contre la condamnation de l'assassinat, à l'Onu) qui constitue une agression contre l'humanité. Il rend hommage à l'attitude de soutien à la Résistance adoptée par le président syrien Bachar el-Assad, par la direction iranienne et par le président yéménite, Ali Abdallah Saleh. Il lance à Sharon : « Ne vous réjouissez pas trop, car ce tournant est le début de l'effondrement de l'entité sioniste. » Pour souligner ensuite que la résistance active restera cantonnée dans les Territoires.

Nasrallah : pas de faiblesse
Sayyed Hassan Nasrallah a, pour sa part, mis en garde contre tout accès de faiblesse devant la menace qu'illustre l'assassinat de cheikh Yassine. Il condamne donc ceux qui se risquent à parler d'arrangement avec les oppresseurs criminels de la nation arabe. Et de préciser que l'Amérique, qui couvre tous les jours les meurtres et le terrorisme israéliens, est complice à part entière de ces actes. Il fustige dès lors ceux qui misent sur cette puissance. Sayyed Nasrallah indique ensuite que les mouvements de résistance ne cesseront pas parce que des personnes disparaissent. Il ajoute que nul ne doit trembler à l'idée qu'il va y avoir encore d'autres assassinats. Et que l'esprit de résistance commence justement là, dans cette capacité de mépriser l'intimidation. Il rappelle que l'assassinat de son prédécesseur, sayyed Abbas Moussaoui, n'a pas empêché le Hezbollah de poursuivre sa lutte. Il se dit confiant dans l'unité et le renforcement du Hamas. Pour souligner ensuite qu'une vaste campagne d'intox est lancée par l'ennemi. Sur base de rumeurs ou de menaces visant la Palestine, le Liban et la Syrie. Il ajoute que les Israéliens peuvent certes recourir à des attentats aux voitures piégées, ou envoyer leurs soldats, comme par le passé, mais qu'ils seront attendus de pied ferme. Et que les crimes israéliens ne changeront en rien une équation qui se fonde sur le projet stratégique élaboré par les mouvements de résistance. Sayyed Nasrallah affirme enfin qu'il n'y a nulle place pour une réconciliation et une paix de coexistence avec l'ennemi.
Source : L'Orient-Le Jour, Beyrouth, 29 mars 2004

De sa prison, Ahmed Saadat appelle à l'union nationale
Détenu dans une prison de l'Autorité palestinienne à Ariha (Jéricho) sous surveillance britannico-US, le secrétaire général du FPLP, Ahmed Saadat a qualifié l'assassinat de Cheikh Ahmed Yassine de grave escalade, reflétant la faiblesse du gouvernement sioniste, qui a voulu par cet acte détourner l'attention de la crise dans laquelle les actions de la résistance le plongent. Saadat a appelé l'Autorité palestinienne à renoncer aux illusions et à sa dépendance par rapport aux projets de règlement israéliens et US. Selon lui, l'AP ferait mieux de se consacrer à une renforcement de l'union nationale et à la constitution d'une direction nationale unifiée.
Source : palestine-info.co.uk

Qui a remporté la Seconde guerre mondiale ?
par Ran HaCohen, Antiwar.com, 27 mars 2004. Original : http://antiwar.com/hacohen/?articleid=2196
Si la Seconde guerre mondiale occupe une place particulière dans notre conception de l'histoire de l'Humanité, c'est qu'à la différence du carnage insensé du Premier conflit mondial, elle revêt la signification d'une lutte idéologique entre le Bien et le Mal. Tandis que les Alliés Grande-Bretagne, Etats-Unis et (même) Union soviétique mettaient l'accent, formellement au moins, sur leur engagement à défendre les valeurs humanistes du siècle des Lumières, l'Allemagne hitlérienne les avaient passées à la trappe, pour se consacrer à l'adoration de valeurs barbares telles la force et la race, en leurs lieu et place, en tirant fierté de son mépris souverain pour la morale, les conventions internationales et l'état de droit.
Cette opposition radicale est illustrée, au mieux, par deux définitions diamétralement opposées des buts de guerre. L'Encyclopaedia Britannica (Onzième édition) énonce :
« La guerre civilisée, nous disent les ouvrages spécialisés, se limite, autant que faire se peut, à la mise hors d'état de nuire des forces armées de l'ennemi. Faute de quoi, la guerre continuerait jusqu'à ce que l'une des parties soit (totalement) anéantie. »
A comparer avec ces affirmations d'Adolf Hitler :
« L'objectif de la guerre n'est pas d'atteindre des lignes (frontières) définies, mais d'anéantir physiquement l'ennemi. C'est de cette manière que nous obtiendrons l'espace vital dont nous avons besoin » [*].
Chance : l'Allemagne nazie a perdu la guerre ! Mais, près de soixante ans après sa défaite sur les champs de bataille, le concept hitlérien de la guerre partie constitutive de sa Weltanschauung peut célébrer le déferlement de son raz-de-marée sur le théâtre idéologique mondial. L'assassinat, par Israël, du dirigeant du mouvement (palestinien) Hamas, le Sheikh Ahmad Yassin, est une pierre miliaire sur la voie de ce processus de barbarisation de l'espèce humaine.
La guerre et l'occupation
Après le traumatisme de la Seconde guerre mondiale, la communauté internationale décida de consigner par écrit les exigences morales des Alliés victorieux. La Convention de Genève, relative à la Protection des Civils en Temps de Guerre (signée en 1950) stipule que « Les personnes ne prenant aucune part active aux hostilités, y compris les membres de forces armées qui ont déposé leurs armes et ceux mis hors de combat par la maladie, leurs blessures, leur détention ou toute autre cause, doivent être traitées humainement, en toutes circonstances » (Article 3). Cet article découle de l'idée simple que l'objectif de la guerre est non pas l'anéantissement des forces armées de l'ennemi, mais leur mise hors d'état de nuire.
De plus, les articles 47-48 de cette même Convention protègent les personnes « qui se trouvent, dans le cas d'un conflit, ou d'une occupation, à la merci d'une Partie au conflit ou d'une Puissance occupante dont ils ne sont pas les ressortissants nationaux », et ils définissent les droits de telles « personnes protégées ». Là encore, l'idée est que l'humanité, en général, doit protéger les personnes se retrouvant à la merci d'une force occupante, puisque la défaite, leur défaite (la défaite de leur armée), ne les déchoit en rien de leurs droits humains ; et c'est précisément cette idée comme l'a hélas démontré l'occupation nazie qui n'est pas toujours très claire pour des forces d'occupation, et qui doit, par conséquent, être soulignée et imposée par une Convention internationale.
La Convention décline, dans le détail, les conséquences pratiques des buts de guerre tels qu'énoncés par l'Encyclopeadia Britannica, par opposition au concept hitlérien de la guerre d'extermination. Ainsi,
« La Puissance occupante doit autoriser les ministres des diverses religions à apporter leur assistance spirituelle aux membres de leur communauté religieuse respective » (article 58).
« Aucune sentence ne sera prononcée par les tribunaux compétents de la Puissance occupante sans qu'il y ait eu procès, en bonne et due forme. » (Article 71).
« Une personne mise en accusation doit pouvoir faire appel de son jugement, en vertu des lois appliquées par le tribunal » (Article 73).
« En aucun cas, des personnes condamnées à mort ne doivent être privées du droit à la clémence ou à l'amnistie. Aucune sentence de mort ne sera mise à exécution avant l'expiration d'une période minimale de six mois », etc. etc. (Article 75).
Bien plus, la Convention comporte des attendus spéciaux concernant le cas « de personnes protégées qui auraient commis un délit, dès lors que celui-ci a pour seul but de porter atteinte à la Puissance occupante » (Article 68). Ceci reflète un principe plus ancien de l'état du droit international à l'époque des Lumières, qui reconnaissait le droit des peuples occupés à faire usage de la force contre l'occupant. Fondée sur les principes de la Convention Internationale de La Haye, de 1907, et confirmée par le Tribunal de Nuremberg, cette spécification était essentielle, afin d'anticiper un renouvellement des allégations des nazis, selon lesquelles les partisans, les défenseurs du Ghetto et d'autres forces clandestines de résistance dans les territoires occupés par l'Allemagne auraient été des « terroristes » : bien que des civils non armés ne doivent jamais être maltraités, la résistance à une occupation, y compris par le recours à la violence, est légitime. C'est, là encore, une implication de l'idée que la puissance de l'occupant ne vaut pas raison, et que tout être humain a le droit de combattre pour sa liberté politique.
Les assassinats politiques
Lorsqu'on parcourt les articles de la Convention de Genève, il est très difficile de trouver un seul attendu qu'Israël N'AIT PAS violé, en tant que puissance occupante. Ainsi, l'Article 49 : « La Puissance occupante ne déportera ni ne transférera des éléments de sa propre population dans le territoire qu'elle occupe » implique l'illégalité des colonies israéliennes. Toutefois, l'assassinat du Sheikh Yassine reflète le franchissement, par l'État d'Israël, d'un nouveau palier dans la barbarie.
L'assassinat de Yassine est un crime, sur plusieurs plans. Tuer une personne non armée est un crime. Tuer une personne âgée invalide, clouée sur son fauteuil roulant, est un crime abominable. Mais l'assassinat de Yassine (ainsi que ceux de huit autres Palestiniens innocents) n'est pas que l'assassinat d'un vieillard, dans son fauteuil roulant. Loin de là. De tels crimes de guerre, perpétrés par l'occupant contre des personnes « protégées » soumises à son occupation l'assassinat à la légère de personnes âgées, d'enfants, de femmes, d'invalides, de malades mentaux et d'autres civils « protégés », désarmés, innocents, inoffensifs et sans défense cela représente le pain quotidien des Palestiniens, depuis des années. Mais l'assassinat de Yassine assassinat d'un dirigeant religieux et politique est un crime d'un genre très spécial.
Les assassinats sont clairement interdits par l'Article 23b des Règlements de La Haye (1907). Même la politique américaine bannit les assassinats politiques. Un dirigeant politique ou religieux (tout au moins un dirigeant d'un mouvement militant, comme l'était réellement Yassine) incarne ses partisans directs, ainsi que l'entité politique ou religieuse à laquelle il appartient. Ce n'est donc pas en tant qu'individu qu'il est pris pour cible, mais bien en tant que symbole et que représentation des masses qu'il représente, qu'il s'agisse de partisans d'une politique, de croyants d'une religion, ou, dans le cas de Yassine, des deux à la fois. Yassine a été ciblé en tant que symbole de la religion, de la culture, de la société et des institution du peuple palestinien. Il faut tenir présent à l'esprit que le Hamas ne peut être simplement qualifiée d'organisation terroriste, comme les États-Unis et Israël veulent nous en persuader, et qu'il n'est pas non plus un simple parti politique ; le Hamas gère tout un réseau d'écoles, de cliniques et de services sociaux, dans une société appauvrie jusqu'à la famine par des dizaines d'années d'exploitation et des années d'étranglement. Le problème n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer les convictions religieuses de Yassine. Ce n'est pas, non plus, le fait qu'Israël ait lui-même encouragé et soutenu l'ascension du Hamas dans les années 1980, dans l'espoir d'affaiblir l'OLP d'Arafat. Le c¦ur du problème, c'est ce que le sociologue Lev Grinberg a qualifié de « génocide symbolique » : « Parce que le monde ne permettra pas un anéantissement total (du peuple palestinien), c'est une élimination symbolique qui en tient lieu ». Le message envoyé par cette atrocité est celui-ci : la guerre d'Israël ne vise pas à affaiblir les forces armées de l'ennemi, mais à les anéantir, au moins sur le plan symbolique.
Yassine était un chef religieux, non un saint. Il résistait à l'occupation, ce qui était son droit le plus absolu. Par ailleurs, il était favorable à un cessez-le-feu et, il y a seulement quelques semaines de cela, il avait proposé de maintenir les civils en-dehors du cercle des violences offre repoussée par le gouvernement Sharon. Il a certainement incité à la violence, il a pu être responsable de certains attentats terroristes. Il a pu partager la conception qu'Hitler avait de la guerre, plus que celle de l'Encyclopaedia Britannica. Si tel était bien le cas, il aurait pu (il aurait dû) être arrêté et jugé. Les gens sont innocents tant qu'un procès n'a pas apporté la preuve du contraire. Tuer une personne sans procès non pas une personne transportant une bombe, non pas un combattant armé c'est du terrorisme, de la barbarie. Lorsque ceux-là mêmes qui prétendent lutter contre le terrorisme et la barbarie deviennent eux-mêmes des terroristes barbares, leur prétention d'incarner la justice tombe d'elle-même.
Par le passé, Israël avait arrêté Yassine. Cette fois-ci, il n'a même pas essayé. Sans doute, faute de preuves. Sans doute, à raison du mépris total de l'armée israélienne pour l'état de droit. Mais, par-dessus tout, l'assassinat de Yassine visait à changer les règles du jeu, à signaler que le but de guerre est l'anéantissement de l'ennemi, et non pas seulement sa défaite, et que, dorénavant, tout est possible. A cette fin, tuer le handicapé Yassine dans son fauteuil roulant, qui rentrait chez lui après une nuit de prières, était un message beaucoup plus efficace que tuer, par exemple, Arafat, qui est armé et qui revêt en permanence un uniforme militaire. Le message est le suivant : Israël ne connaît aucune limitation morale ni légale de quelque nature qu'elle soit. Israël peut cibler des vieillards et des invalides, des dirigeants politiques et des clercs religieux. Si nous pouvons tuer Yassine, dit (le régime de) Jérusalem, nous pouvons tuer n'importe qui. Aucun juge, aucune moralité, aucune convention ni aucune loi ne pourront arrêter nos missiles.
De Jérusalem à Washington
Le Royaume-Uni, dont les souvenirs de la Seconde guerre mondiale sont toujours très vivaces, a remarqué ce saut magistral dans la barbarie, et il a condamné cet assassinat. La réaction américaine, toutefois, s'en tint aux clichés nauséeux habituels au sujet « du droit d'Israël à l'autodéfense », et à « l'exhortation des deux parties à la retenue ». Sous les Bush dont les ancêtres n'avaient, on le sait, aucun scrupule à faire du business avec Hitler Israël est devenu le fer de lance de la remise au goût du jour de l'idéologie vaincue par la Seconde guerre mondiale. En quelques années, Israël, d'arrière-garde menant des guerres démodées pour des causes obsolètes, est passé à l'avant-garde de la barbarie, suivie de près par les États-Unis. Tout l'arsenal barbare de l'occupation israélienne l'arsenal physique, tactique, stratégique, linguistique et idéologique est à l'¦uvre, de Gaza à Bagdad, de la prison de Meggido à Guantanamo Bay, du Jerusalem Post au Washington Post.
« Un événement fondateur »
Après l'assassinat, les responsables militaires cités par le Ha'aretz du 23 mars 2004 l'ont qualifié d' « événement fondateur », d'événement qui devrait faire l'Histoire. En effet. Si une réaction mondiale contre cette barbarie ne se fait pas jour non pas une réaction du type Al-Qa'ida, qui partage cette même barbarie, mais quelque chose comme le récent exemple espagnol si nous ne renouvelons pas la lutte pour défendre l'héritage des Alliés qui ont remporté la Seconde guerre mondiale et ont débarrassé le monde de tous les responsables de la barbarisation de l'espèce humaine l'assassinat par Israël du Sheikh Yassine pourra entrer dans l'histoire comme ce moment où le concept hitlérien de la guerre d'anéantissement, du mépris pour les convictions et les conventions fondamentales de l'humanité célébrerait son triomphe. Un triomphe partagé et imposé par l'axe Sharon Bush Ben Laden.
[* : ces deux citations sont extraites de : Barbarie : Guide de l'utilisateur (Barbarism : A User's Guide), dans son ouvrage : De l'Histoire (On History) (The New Press, 1997, pages 253 et suivantes.]

« Les Israéliens veulent nous tuer à petit feu »
Nadia Khamis, médecin au service des urgences à l'hôpital Al-Chifa à Gaza, était parmi ceux qui ont accueilli les victimes de l'attentat qui a coûté la vie au cheikh Ahmad Yassine, le fondateur du Mouvement de la résistance islamique Hamas. Témoignage. À lire dans Al Ahram Hebdo en français à : http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2004/3/31/invi0.htm

"Comme sur la Place Tienanmen"
par Tanya REINHART, Yediot Aharonot, 30 mars 2004. Traduit par Carole SANDREL pour http://www.paixjusteauproche-orient.asso.fr/
L'auteur est une universitaire israélienne.
Selon la loi internationale, l'exécution d'une personne d'un territoire occupé n'est pas autorisée. La Convention de Genève, née de l'abominable expérience de la Seconde Guerre Mondiale établit les limites de l'usage de la force même en temps de guerre. La convention fait la distinction entre guerre et état d'occupation. Ses fondements sont, premièrement, que le peuple occupé doit être "protégé" et que l'occupant est responsable de sa sécurité. Deuxièmement, elle détermine que le peuple occupé a le droit de se battre pour se libérer. Les conventions internationales sont l'un des moyens que les peuples ont développés pour s'auto-protéger. Sans elles, il y a danger que l'espèce humaine ne se détruise, les plus forts éliminant d'abord les faibles, et s'exterminant ensuite entre eux. `
Au cours de ses 37 ans d'occupation, Israël a déjà violé tous les articles de la convention de Genève. Mais ce qu'il vient de faire est sans précédent, comme Robert Fisk le souligne dans le British Independant. "Pendant des années, il y a eu une règle non écrite dans la guerre cruelle d'un gouvernement contre une guerilla. On pouvait tuer les gens dans la rue, kamikazes et tireurs. Mais les dirigeants des deux bords - ministres, leaders religieux- pouvaient survivre". Même quand le leader prônait la violence et la erreur, la règle était qu'il pouvait être emprisonné mais pas tué".
Ahmed Yassine se voyait lui-même comme un combattant de l'occupation. Ainsi que l'écrit le Yediot Aharonot, il revendiquait le retrait total de l'armée israélienne des territoires occupés, le retour aux frontières de 1967. En 1993, le Hamas était d'accord avec les principes des accords d'Oslo. Mais il ne croyait pas que Rabin traduirait ces principes dans l'action, et exhorta les Palestiniens à se rappeler que l'occupation n'était pas encore terminée. Durant la période de bras-de-fer de Barak et Sharon, Yassine proposa une longue période de "hudna" (cesser le feu), mais il pensait aussi qu'Israël ne mettrait jamais de lui-même un terme à l'occupation. "L'ennemi ne comprend que le langage de la guerre, les bombes et les explosifs, exposait-il aux siens, et il affirmait que "chaque Israélien est une cible pour nous".
La convention de Genève reconnaît le droit des peuples occupés à mener une lutte armée contre l'armée d'occupation mais sans utiliser la terreur contre les civils. La terreur n'a pas de justification morale est n'est pas reconnue par la loi internationale. Mais il n'en est pas moins nécessaire que nous, Israéliens, fassions notre auto- critique à cet égard. Quelle autre voie laissons-nous au peuple palestinien pour lutter pour sa libération ? Avec le tracé du mur de Cisjordanie, un nouveau type de résistance populaire a pris forme au cours des derniers mois. Les fermiers palestiniens dont on est en train de voler la terre s'asseyent sur le sol face aux bulldozers, accompagnés par les opposants israéliens au mur, les vétérans du camp de Mas'ha. Qu'y a-t-il de moins violent que cela ? Mais l'armée israélienne tire sur les militants assis, comme sur la place Tiennamen.
L'armée israélienne empêche toutes les possibilités de résistance non violente de la part des Palestiniens. Avec l'élimination arrogante d'un leader et d'un symbole, au moment où il quittait une mosquée, l'armée a créé sciemment une nouvelle vague de violence et de terreur. Difficile de ne pas se dire que la terreur arrange bien Sharon et l'armée. Elle leur permet de persuader le monde que les protections de la convention de Genève ne s'appliquent pas aux Palestiniens parce qu'ils sont truffés de terroristes et que par conséquent ils ont le droit de leur faire ce qu'ils veulent.
Depuis le 11 septembre et dans ce cadre la "guerre contre la terreur" des Etats-Unis a poussé à détruire toutes les sauvegardes qu'assurait la Loi Internationale. Mais même les Etats-Unis n'ont pas encore osé exécuter publiquement un chef spirituel (par exemple, un chef religieux des Talibans en Afghanistan).
Maintenant Israël a décidé, avec la bénédiction des Etats-Unis, que tout lui était permis. Sous la loi militaire, Israël est devenu une force déterminante de la destruction des protections ultimes dont l'humanité s'était dotée, au sortir de la Deuxième Guerre Mondiale, pour sa sauvegarde, des protections dont nous pourrions avoir besoin un jour, comme l'Histoire nous l'a déjà appris.

Tariq Ramadan tout le monde en parle [par Sabrina Mary]

Sat, 18 Oct 2008 14:08:38 +0200

ISLAM tout le monde en Parle:: Tariq Ramadan tout le monde en parle
Tariq Ramadan explose Fadila Amara sur RMC

Tariq Ramadan Chez Karl Zero

Tariq Ramdan face à l'extrème droite Suisse 1

Tariq Ramdan face à l'extrème droite Suisse 2

Tariq Ramdan face à l'extrème droite Suisse 3

Alain Soral Voile et String [par Sabrina Mary]

Sat, 18 Oct 2008 13:34:36 +0200
ISLAM tout le monde en Parle:: Alain Soral Voile et String

Imam Omar Koné invité dans une émission au Québec [par Sabrina Mary]

Sat, 18 Oct 2008 13:13:58 +0200
ISLAM tout le monde en Parle:: Imam Omar Koné invité dans une émission au Québec